Sob escuta

O joelho do princípezinho estava em mau estado. O príncipe William tinha um problema no tendão de Aquiles, e estas “importantes” notícias (nada melhor que umas aspas para compor a ironia) apareceram chapadas na primeira página do News of the World, o pasquim especializado em “furos” sobre alterações no peso ou amantes (ou alterações no peso dos amantes) das celebridades da TV – e talvez por isso mesmo o jornal com maior circulação ao domingo, uns simpáticos sete milhões de pessoas. Pequeno senão: a bombástica notícia tinha sido obtida à custa de piratear o principesco telemóvel, e a rainha de Inglaterra queixou-se à polícia.

Isto passou-se em 2005. A polícia limitou-se então a prender dois jornalistas do tablóide e abafou assim o que toda a gente estrategicamente colocada no meio – jornalístico, político ou da justiça – sabia perfeitamente: havia escutas ilegais. E elas aproveitavam ao império de um homem tão sinistro como poderoso, Rupert Murdoch, o magnata da imprensa que extirpou a mesma de valores éticos, e também o Gepeto que tantos Pinóquios políticos usa como fantoches para as suas pantomimas ultraconservadoras. O conluio de interesses cruzados entre políticos vindos do nada e fabricados pelos media, os mesmos media que depois recebem compensações políticas (Murdoch preparava-se agora para receber autorização do parlamento para abocanhar a mais lucrativa plataforma televisiva britânica), tudo perante o olhar complacente de uma polícia que recebe dinheiro para passar as suas descobertas confidenciais aos jornais, podia continuar alegremente. Por exemplo no ano passado o campeão eleito pelos jornais de Murdoch, David Cameron, chegou a primeiro-ministro e logo escolheu para porta-voz do governo o antigo director do News of the World, Andy Coulson.

Em princípio esta história terminaria aqui. Só que um homem corajoso, Nick Davies, recusou-se a virar a cara e encolher os ombros. Ele continuou a investigar, e tal como no caso Watergate teve a sua “garganta funda” (uma fonte bem informada e anónima) que lhe foi revelando quão fundo estava tocado todo o sistema. Numa festa, Davies perguntou a um comissário da polícia: “há oito pessoas que acham estarem a ser escutadas, mas quantas é que existem realmente?” “Oh, milhares!” foi a jovial resposta. A lista de um dos jornalistas inicialmente presos continha quase 4000 números de pessoas “mediáticas”. Um deles era o de uma rapariga de liceu que estava desaparecida – e tinha sido assassinada. O jornal apagou as mensagens no seu correio de voz para que ele não ficasse cheio, o que teve o efeito de dar esperanças aos pais de encontrar a sua filha com vida. Nem assim, no entanto, o News of the World ganhou vergonha; foi preciso que os anunciantes começassem a cancelar em massa os contratos com o jornal para que este, abrupta e finalmente, decidisse fechar portas na semana passada.

Se Murdoch e os seus esbirros, juntamente com a execrável imprensa tablóide, perderem influência na nossa sociedade, o mundo só pode tornar-se um lugar melhor: tal é o efeito bom do escândalo. O efeito mau, esse, é provocado por mais uma revelação do nível de podridão avançada a que chegou o sistema sociopolítico em que vivemos, que até tácticas famigeradas pela PIDE – tais como escutas ilegais – permite: o nosso nível de cinismo desencantado torna-se ainda mais empedernido.

Visto desde a grande cidade

Sempre que estou no Luxemburgo a conversa flui naturalmente para as comparações entre a pequena capital do grão-ducado e a sua irmã mais velha, Bruxelas, onde também passo muito tempo. As duas cidades partilham muito - desde algum passado histórico até ao clima cinzento - e no entanto essas comparações são habitualmente feitas numa perspectiva "o meu Mercedes é maior que o teu" (título de um magnífico livro de 1975 escrito pelo nigeriano Nkem Nwankwo). Rivalidade, portanto.

Como é hábito, muita dessa competição advém do desconhecimento mútuo. 200 km de autoestrada percorrem-se em 1h45m (quase o dobro, optando pela ridícula ligação ferroviária), mas de certa forma, bruxelenses e luxemburgueses vivem de costas voltadas: poucos são aqueles que visitam a outra cidade regularmente, ainda menos os que confessam gostar ou - mais difícil ainda - admitir viver na "rival". Bruxelas olha para baixo com condescência, até paternalismo; reserva ao Luxemburgo o tratamento que damos a um primo da aldeia que nunca estudou mas subiu na vida, sendo uma espécie de novo-rico. Os habitantes da "capital da Europa" compadecem-se genuinamente com o deserto cultural e o ritmo pachorrento da "vila" luxemburguesa.

E esta, por seu lado, olha para cima horrorizada e apostada em não cometer os mesmos erros da sua irmã mais velha durante um processo de crescimento que até nem deseja verdadeiramente copiar. O Luxemburgo detesta as ousadias arquitectónicas da capital belga, não suporta a sujidade das suas ruas ou metro, e teme os seus quarteirões mais duvidosos, onde se partem os vidros aos carros. Acossado, o habitante luxemburguês atira rapidamente aquele que considera o argumento definitivo: "Sim, Bruxelas até pode ser isto e aquilo, mas o Luxemburgo é muito melhor para as crianças!" E claro, o grão-ducado sente-se também algo desconfortável perante a grande variedade de tons de pele e tipos de vestuário da grande cidade; não por acaso o Luxemburgo sempre insistiu em acolher imigração cordata, europeia, católica, de tez pálida e roupas escuras, cuja comida não tenha odor nem sabor (os portugueses cumprem todos estes critérios menos o último).

É pena. Olhar para a parte vazia do copo apenas levanta obstáculos aos intercâmbios e ao crescimento, que não é um jogo de soma nula - todos temos a ganhar com mais ligações entre estes dois pólos de desenvolvimento. Para começar, é importante abater os lugares-comuns e as ideias feitas. Bruxelas, a segunda cidade mais verde da Europa em área verde por habitante, é uma óptima cidade para as crianças. Muitas zonas são tão seguras quanto o Luxemburgo, há verdadeiras jóias arquitectónicas por toda a parte, e o sistema de transportes, não sendo estético, é rápido e relativamente eficiente. Da mesma forma, não é verdade que o Luxemburgo seja uma pequena aldeia: a cena cultural não pára de crescer, já há uma pequena "movida" nocturna, a diversidade do país começa a ser um pouco mais visível - até mesmo na política!

Convém reter que ambas as cidades oferecem alguma da mais alta qualidade de vida do mundo. Depois, no fim de todas as contas, o mais importante são sempre as pessoas que nos rodeiam...

És tu a dar

Too little, too late. É possível que tudo não passe de uma ideia demasiado tímida que aparece demasiado tarde; mas esta semana um punhado de líderes europeus, alguns deles “eminências pardas” fora do activo, apresentou uma espécie de manifesto keynesiano que afirma que estamos a fazer tudo errado se queremos realmente ultrapassar a crise europeia (e vamos partir do princípio que queremos, sem esquecer que essa crise não afecta toda a Europa).

A proposta – e vamos arrumar já com a questão dos seus signatários: junta os ex-presidentes portugueses Mário Soares e Jorge Sampaio ao espanhol Baron Crespo, francês Michel Rocard, britânico Stuart Holland, italiano Amato, belga Guy Verhofstadt, neerlandês Pronk e polaco Saryusz-Wolski, uma lista de personalidades que sem ser impressionante reúne algum respeito – inspira-se directamente nas ideias de Delors e Juncker, mas sobretudo no “New Deal” que permitiu reimpulsionar a economia americana e ultrapassar a Grande Depressão iniciada em 1929, período histórico que tantas semelhanças tem com o actual. Em 1933, a taxa de desemprego nos Estados Unidos era de 25%, a produção industrial tinha perdido um terço do seu valor, e no dia em que Roosevelt tomou posse, não havia um único banco (dos que sobreviveram à crise) que permitisse aos cidadãos terem acesso ao seu dinheiro lá depositado.

“New Deal” significa uma nova distribuição das cartas – em português, algo como “já baralhei e cortei, agora és tu a dar para novo jogo”. Keynes, o seminal economista, e Roosevelt, o extraordinário político, passaram quatro anos a criticar o que o governo americano estava a fazer para debelar a crise – e que basicamente passava por querer “eliminar as maçãs podres” da economia, e equilibrar os défices a todo a custo através de “curas de austeridade” que tornavam muito mais difícil o pagamento das dívidas. Ao tomar posse em 1933, Roosevelt concentrou-se nos “3 Rs” (Alívio dos desempregados, Recuperação da economia e Reforma do sistema financeiro para impedir uma nova crise) e implantou uma série de programas económicos de investimento e de incentivos de diversa índole – tudo financiado pela emissão de obrigações do tesouro norte-americano, ou seja, a venda de títulos da dívida do país. Em 1936, três anos mais tarde, a economia dos EUA estava de volta aos trilhos e de volta aos níveis de 1929.

O que o novo manifesto europeu propõe, no fundo, é a emissão de obrigações do tesouro pan-europeias em vez das estafadas obrigações nacionais – por exemplo, Portugal tem que oferecer um juro cada vez mais alto para conseguir vender as suas. Cada país poderia transferir até 60% da sua dívida para as largas costas da União Europeia, que poderia gerir as obrigações sem as comercializar – ficando assim imune aos efeitos das agências de rating. O modelo até já existe – é o seguido pelo Banco Europeu de Investimentos há 50 anos – e pode basear-se em outros pontos fortes da Europa: por exemplo, a União Europeia não está endividada. O seu nível de empréstimos, inferior a 1%, representa um décimo da dívida contraída pelos EUA de Roosevelt, que financiaram a sua saída da crise em situação bem mais alarmante.

Mas claro, o problema é de outra índole. Van Rompuy não é Roosevelt e Barroso não é Keynes. Os nossos líderes não eleitos preferem novas rondas de “austeridade” – não como solução, mas como fim em si mesma.

Maré baixa em Schengen

Roma, Paris, Amesterdão, Maastricht, Nice, Bruxelas, Frankfurt, Porto (assinatura do tratado que institui o Espaço Económico Europeu), Lisboa (tratado reformador)... todas estas cidades europeias deixaram o seu nome e a sua marca associados a momentos-chave da construção europeia. Essa honra pertence também, contra as probabilidades, a uma pequena aldeia luxemburguesa com 1527 habitantes: "Schengen" é provavelmente o mais conhecido dos nomes oriundos do pequeno Grão-Ducado, e isto porque simboliza uma das mais extraordinárias conquistas da Europa do pós-guerra – a livre circulação de pessoas, mercadorias, capitais... e ideias.

Schengen, o acordo, foi assinado em 1985 num barco sobre o rio Mosela e desde aí não parou de derrubar fronteiras, desde as reais às imaginárias passando pelas que apenas existem em mentes cansadas de ousar imaginar. Portugal e Espanha, onde apenas duas décadas antes tantos fugiam à pobreza e ao exército arriscando a vida a salto pelos montes, aderiram em 1991, e hoje em dia quase é possível recriar o que se passava há um século atrás: até 1914, era possível viajar de Portugal à Rússia sem mostrar um único passaporte. Em 2011, é possível fazê-lo da Islândia à Grécia, ou de Portugal à Estónia. Após os avanços e recuos civilizacionais, arrisco um balanço: poucos documentos individuais fizeram tanto para reconciliar o nosso continente como este, e todos os que se lembram de como era viajar antes da livre circulação (eu por várias vezes passei quase um dia encerrado num carro em Valença do Minho, para não ir mais longe) só podem estar agradecidos ao conceito.

Mas o pêndulo vai e volta, a maré sobe e desce... e estamos a assistir, por estes dias, ao primeiro ponto de viragem nesta superlativa ideia de apagar fronteiras internas. A "Fortaleza Europa", mesmo sabendo que necessita de mais trabalhadores imigrantes de outras partes do mundo se quiser manter o seu nível de vida actual, descobriu que os controlos nas fronteiras externas não são suficientes para impedir refugiados tunisinos de chegar a França. Os populistas no poder na Dinamarca aproveitaram para reerguer as suas cabanas alfandegárias à revelia de todos os outros parceiros; e os outros Estados-Membros rejeitaram em seguida a entrada da Bulgária e Roménia no espaço Schengen, contra os seus pedidos insistentes e o voto esmagador do Parlamento Europeu. Finalmente, há apenas quatro dias, o capítulo Schengen foi diluído ao permitir a cada país suspender temporariamente a sua aplicação, sem que sequer tenham sido bem definidas as regras para que tal aconteça. Portugal voltou a fechar-se ao mundo durante o Euro2004 de futebol, agora já nem precisará desse pretexto para o fazer.

Enquanto o projecto europeu estiver refém de lógicas progressivamente nacionalistas de líderes populistas sem visão de longo prazo, mais más notícias destas proliferarão. Afinal, pode bem ser que tal seja positivo - talvez os cidadãos europeus se tornem mais interventivos ao aperceberem-se de que nenhum progresso está garantido indefinidamente.

Sonhos hipersónicos

No meio de tantas notícias apocalípticas, seja sobre Portugal, o euro, a Europa e o mundo em que vivemos, é quase um prazer proibido ler algo que nos faça sonhar. Falo de uma ideia - ou um projecto ou uma descoberta ou um acontecimento - que nos faça reconciliar com a velha e desacreditada ideia de progresso. É raro que tal suceda, mas acaba de acontecer na Expo Aérea de Paris, que decorre esta semana em Le Bourget. Num aeroporto intimamente ligado à história da aviação, os europeus levantaram o véu sobre o possível futuro desta. E de caminho, também relembraram que este continente formidável continua na vanguarda do desenvolvimento humano e tecnológico.

O slogan escolhido para o novo avião, e repetido por meios de comunicação pelo mundo fora, fica no ouvido: "de Paris a Tóquio em duas horas e meia". A partir daí podemos continuar a fazer contas... de Bruxelas a Nova York em pouco mais de uma hora, de Londres a Sidney em três horas e meia, do Luxemburgo ao Porto em 20 minutos. 20 minutos! Menos do que os que são necessários para chegar da garagem de casa ao emprego todas as manhãs, e isto sem encontrar pelo caminho os três ou quatro maus condutores habituais.

O responsável por estas proezas é uma deliciosa utopia. O ZEHST (significa Transporte HiperSónico com Zero Emissões) é um avião ultrasónico, concebido na Europa e a ser fabricado na Europa. Não tem ainda formato definido, mas inspira-se claramente no mítico Concorde, desenhado nos anos 1960... a mais extraordinária tecnologia, no entanto, está na propulsão, com três tipos de motores - turborreactores convencionais, motores de foguetões espaciais, e motores usados para mísseis de altíssima velocidade - a serem alimentados apenas por biocombustíveis feitos a partir de algas marinhas. Um avião cuja velocidade de cruzeiro é de 5000 km/h (quatro vezes a velocidade do som) e que é também o menos poluente de sempre... tudo isto enquanto voa 32 km acima do nível do mar, acima das camadas mais densas da atmosfera terrestre (os jactos actuais voam a 10 km de altitude).

Se parece bom de mais para ser verdade, é porque provavelmente o é mesmo. Os próprios responsáveis por esta máquina, a EADS - o consórcio europeu que fabrica os aviões Airbus - só avança com a data longínqua de 2050, a 40 anos de distância, para os ter em funcionamento comercial. Mas de acordo com a empresa, toda a tecnologia apresentada já existe (ainda que alguma numa fase de desenvolvimento) e um protótipo sem piloto pode ser testado em 2020. Mais do que um supersónico castelo no ar, portanto. 100 pessoas de cada vez, pela módica quantia de 8000 euros por voo, poderão nessa altura ir jantar um sushi a Tóquio e voltar a tempo de chegar frescos ao escritório pela manhã. Um verdadeiro luxo asiático.

Desculpe, quer trabalhar até mais tarde?

O dossier eleições em Portugal está encerrado, mas algumas pequenas ondas de choque ainda reverberam a partir do seu epicentro. Passos Coelho faz um contra-relógio para conseguir ter um governo pronto a usar no dia 23 - mas isto virá três longos meses após a demissão do anterior, o que é demasiado... O PS tenta decidir quem o vai liderar na sua travessia do deserto. Um dirigente do CDS avisou ao mundo que "os militantes do seu partido devem agora ser recompensados com cargos políticos". Ana Gomes, do PS, fez declarações tão explosivas sobre Paulo Portas que das duas uma, ou sabe o que está a dizer e tem razão, ou a política acaba de descer mais um patamar de dignidade. E o recorde histórico da abstenção, registado precisamente numas eleições vendidas como "as mais cruciais de sempre" (o que não é verdade, dado que o argumento dos próximos anos já estava escrito de antemão) trouxe a habitual ladaínha do "desencanto dos cidadãos com a política" e da necessidade de mais democracia directa.

Que os referendos estão na ordem do dia é inegável. E utilizados de forma sensata, eles podem completar na perfeição a democracia representativa ao devolver a palavra aos cidadãos em questões cruciais da sua vida e do seu futuro. Só que a tentação de os usar como arma de manipulação e arremesso é grande, até porque habitualmente isso resulta: na maior parte das vezes, os eleitores votam exactamente ao contrário daquilo que o governo em funções pretende. Mais do que coincidência, trata-se de castigo. Aconteceu em Portugal nos anos 90, com o "não" à regionalização (um voto que o país mais centralista da Europa Ocidental continua aliás a pagar bem caro). Aconteceu em Malta no mês passado: em referendo e contra as indicações do primeiro-ministro, os malteses aprovaram a possibilidade de divórcio, que ali era ilegal (deixando assim às Filipinas o curioso título de único país do mundo onde os casais não se podem divorciar). Em Itália aconteceu ontem: quatro perguntas em referendo, e a todas os italianos responderam com um rotundo "não!" ao desejado por Berlusconi (este, em mais um inédito, aconselhou os eleitores a irem à praia em vez de votar). Nomeadamente, a intenção do libertino primeiro-ministro italiano de reactivar as centrais nucleares do país foi rejeitada com 95% de votos, o que é de saudar em nome da segurança europeia e das energias renováveis.

Mas os melhores exemplos de desvirtuamento da opção referendária vêm da pequena Eslovénia. Neste país, convocar um referendo é relativamente simples: uma minoria de 30 deputados pode fazê-lo - e 40000 assinaturas de cidadãos também. Resultado: só nos últimos 12 meses os eslovenos foram chamados às urnas para dar o seu veredicto sobre cinco questões que poderiam ter sido decididas pelo parlamento - e em cada uma delas votaram ao contrário daquilo que o governo pedia. O caso mais burlesco aconteceu na semana passada com a formulação da questão "Concorda com a subida da idade mínima de reforma para os 65 anos?" - ou seja, a verdadeira pergunta feita aos cidadãos era: "Deseja trabalhar sem contrapartidas por mais 4 anos da sua vida, ou prefere que sejam as gerações futuras a arcar com o seu sustento enquanto inactivo?" Agora adivinhe o leitor qual foi o resultado deste referendo.

Fecha parêntesis

Todas as eleições são uma festa, mas esta edição de 2011 foi tão chocha que parecia que o DJ contratado só passava fados. Sem uma única verdadeira surpresa, o processo cumpriu bem as suas funções: tendo sido encontrado o responsável pelas desgraças portuguesas nos últimos anos, José Sócrates, restava imolá-lo na fogueira pública - um "despedimento" em massa pelo eleitorado que serve como processo de catarse colectiva. O ex-primeiro-ministro, o mesmo que tinha sido tão pouco convincente noutros grandes papéis dramáticos (o de homem providencial, garante da estabilidade ou déspota esclarecido, para dar alguns exemplos), esteve desta feita - há que reconhecê-lo - impecável ao seguir o guião que previa, em clímax, a oferenda da sua cabeça como troféu. Enredado no seu labirinto pessoal, para o qual também arrastou um governo que chegou a ter vontade de melhorar as coisas, não apenas se candidatou (o que diminuiu desde logo as hipóteses de vitória do PS) como também encenou o seu desaparecimento algo humilhante logo na mesma noite em que conduziu o seu partido ao pior resultado dos últimos 20 anos. O mesmo partido que o tinha reconduzido há poucas semanas como secretário-geral (com 93% dos votos...) e que não obstante soltou um bem audível suspiro de alívio na noite da sua demissão.

O processo eleitoral também serviu para carimbar a alternância democrática que encontrou, quase que por acaso, Pedro Passos Coelho no lugar certo e momento certo. O novo primeiro-ministro precisa agora de provar que é também o homem certo; uma incógnita num político de carreira que não suscitou grande entusiasmo nem mesmo entre as suas hostes. Supõe-se que os governantes primeiro demonstram qualidades, dimensão e ambição para finalmente serem eleitos como tal, mas Passos Coelho inverte a lógica: ele terá de rise to the occasion, ascender à altura da oportunidade que detém e do capital de confiança que lhe foi concedido. O desafio é duríssimo, sobretudo para quem andou a prometer "mudança": sabendo sempre que, entre abstenção recorde, brancos e nulos, e votos nos partidos rivais, só dois em cada dez portugueses com idade de votar o fizeram no seu PSD, o novo PM precisa de recuperar a (fortemente abalada) confiança do eleitorado na política, a crença das pessoas num futuro mais desejável, a legitimidade dos sonhos e da motivação dos que ainda os têm. Precisa de gerir uma coligação com o CDS, liderado por um político instável e sem conhecimentos de economia; precisa de ultrapassar, rápida e visivelmente, a sua própria inexperiência, tão evidente até agora. E tudo isto enquanto aplica um programa de governo desenhado pelo FMI que, entre algumas medidas óbvias e que já estavam atrasadas ontem (como a privatização da RTP, por exemplo), vai na sua sanha da mítica "austeridade" fazer encolher a economia, tornando mais enfermo o doente que se quer salvar. Está a acontecer na Grécia, hoje.

Ainda que com menos cartazes, as eleições foram também diversão. Abriu-se um parêntesis na crise durante a campanha, e nesta, admiravelmente, ninguém foi sincero sobre os tempos difíceis que vão começar (ou já começaram) em Portugal. O programa de governo já estava decidido de antemão e assinado pela troika, o voto de domingo apenas plebiscitava quem o ia aplicar. Fecha parêntesis.